В Москве прошли публичные дебаты между врачами-рентгенологами, радиологами и специалистами ультразвуковой диагностики
Разговоры о том, нужно ли отечественным врачам лучевой диагностики по аналогии с западными коллегами быть максимально мультимодальными специалистами, ведутся уже не один год. На данный момент в нашей стране доступна специальность врача-рентгенолога, которую можно освоить, либо пройдя профессиональную переподготовку, либо в соответствующей ординатуре, длящейся два года и включающей в себя обучение классическому рентгену, компьютерной и магнитно-резонансной томографии. Во многих же зарубежных странах, включая Европу и США, есть специальность «врач-радиолог», которая подразумевает владение, помимо обычных модальностей, ультразвуковой и радионуклидной диагностикой, а в некоторых местах – еще и интервенционными методами.
Вопрос об объединении уже несколько раз поднимался на государственных совещаниях и организационных собраниях различного уровня. Но что думают по этому поводу сами врачи? Хватает ли им знаний, или же они считают, что владеть, к примеру, ПЭТ и УЗД – это обязанность каждого уважающего себя специалиста лучевой диагностики?
Представители Московского отделения Российского общества рентгенологов и радиологов (МРО РОРР) решили спросить об этом у докторов, собравшихся на Итоговой конференции МРО РОРР, напрямую. Они устроили дебаты, а в команды «За» и «Против» позвали экспертов, имеющих авторитет во врачебной среде. В перекрестных выступлениях, а затем вопросах друг другу и из зала им нужно было не просто отстоять свою точку зрения, но и убедить в ней присутствующих в зале коллег, которые при этом голосовали «за» или «против» в режиме реального времени. Чья же сторона в итоге победила?
Радионуклиды – в строй?
Первый раз зал проголосовал еще до того, как эксперты озвучили свои доказательства.
Большинство (75%) оказалось настроено в отношении объединения положительно. Однако, уже после первого раунда голоса «За» и «Против» распределились равномерно (50%/48%). Видимо, выступление Максима Смолярчука, заместительного главного внештатного специалиста по лучевой и инструментальной диагностике, показалось аудитории менее убедительным, чем речь Анатолия Каралкина, заведующего отделением радионуклидной диагностики ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова.
Максим Смолярчук настаивал на объединении специальностей рентгенологии и радиологии из-за дефицита кадров, «читающих» одновременно ПЭТ и КТ. По его словам, крайне неэффективно, когда одно исследование описывают два человека. При этом непонятно, кто должен компилировать оба заключения. Он предлагает следовать нидерландскому образцу, в котором объединяются трехмерные топографические методы и ядерная медицина, однако, не уверен относительно присоединения УЗД, поскольку у этого метода совершенно другие особенности – приходится работать руками, щупать пациента, необходимы несколько иные подходы к мышлению и визуализации.
«Однако, конечно же, объединение стоит делать в плановом порядке для новых специалистов, а не для тех, кто уже работает», - заключил он.
Анатолий Каралкин, озвучивая противоположное мнение, задал вопрос – а есть ли запрос на это глобально с точки зрения клиники в России? И сразу на него ответил – нет, поскольку на всю страну имеется не так много ПЭТ-КТ аппаратов, больше половины из которых установлены в Москве или Санкт-Петербурге.
«Нужны ли будут эти гибридные знания в условной Дудинке, где на ближайшие 1000 км нет не то что больницы с КТ и МРТ – даже деревни с сельским ФАПом. Когда будут крупные клинические центры в каждом небольшом пункте Российской федерации, где установлены гибридные аппараты, тогда и имеет смысл готовиться к подобной модернизации образования по специальности. А пока можно только готовиться и обсуждать», - считает он.
УЗИть или не УЗИть?
Во втором раунде «сражались» Александр Зубарев, заведующий кафедрой лучевой диагностики и лучевой терапии Учебно-научного медицинского центра УД Президента РФ, и Владимир Митьков, заведующий кафедрой ультразвуковой диагностики РМАНПО.
Первый спикер обратился к опыту учителя, Леонида Линденбратена, который видел необходимость в создании мультидисциплинарного подхода. По словам эксперта, Леонид Давыдович еще в советские годы получил в этом отношении полную государственную поддержку. Именно его заслуга в том, что специальность стала называться лучевой диагностикой, однако он не успел довести дело до конца. Александр Зубарев предложил видоизменить регламентирующие документы Минздрава, которые составлены весьма спорно в некоторых моментах, расширить ординатуру до трех лет и ввести обучение по УЗИ.
«Если мы продолжим готовить узких специалистов, то в итоге останемся на обочине развития медицинской науки», - считает он.
Но Владимир Митьков совершенно не согласен с оппонентом. Он предположил, что овладение всеми модальностями относительно всех частей тела приведет к ухудшению качества диагностики, потому что сейчас в рамках одной субспециальности настолько много знаний, что даже нельзя досконально изучить всю рентгенологию или всю УЗД. Таким образом, объединение приведет к появлению еще более сырых специалистов, чем есть сейчас, даже если обучение в ординатуре расширить до трех лет. К тому же изменение системы образования потребует расхода около 10 млрд из бюджета страны, а это чуть больше 2% от бюджета Минздрава.
Снова мнение «Против» прозвучало для зала более убедительно, что привело к «перевесу»: согласных с объединением осталось 44%, а количество несогласных возросло до 56%.
Мультиспециалист – миф или реальность?
В третьем раунде попыталась вернуть баланс «сил» Алла Карпенко, зав. отделением лучевой диагностики КДЦ с поликлиникой УД Президента РФ, которая призвала не ориентироваться на приказы и прочие документы, а поговорить о будущем. Сколько пациент, у которого есть опухоль и которому нужно как можно быстрее поставить диагноз, потратит времени на записи к разным специалистам? Гораздо больше, чем если бы он попал к мультимодальному врачу. А если речь идет о маммологии, то, по мнению эксперта, вообще непонятно, как можно ей заниматься, не обладая навыками УЗИ.
Оппонент Аллы Карпенко Талибжон Ахадов – руководитель отдела лучевых методов диагностики НИИ неотложной детской хирургии и травматологии – сделал акцент на том, что укрупнение и оптимизация приведут к формированию массы «коекакеров» - кое-что знающих, кое-что не знающих. Потому что рентген и КТ, МРТ, радионуклидная диагностика и УЗИ – это четыре разных физических принципа, с совершенно различной семиотикой.
Поэтому он думает, что все же принципиальные изменения не нужны. Должна остаться подготовка по стандартам рентгенолога, а дальше уже следует субспециализация – выбор модальностей по профилю лечебного учреждения, на котором врач остановил свой профессиональный выбор.
После третьего раунда соотношение голосов осталось ровно таким же, каким было после второго раунда: 56% «Против» и 44% «За». Однако, Валентин Синицын, президент Российского общества рентгенологов и радиологов, который стал независимым экспертом, все же призвал коллег к тому, чтобы идти вперед. По его словам, Россия, подписавшая Болонскую конвенцию, движется в сторону единого с миром образования, и вопрос не в том, модернизировать или нет, а в том – как это сделать правильно и эффективно. Он предложил двигаться по пути совершенствования профстандартов.
По словам Сергея Морозова, директора Центра диагностики и телемедицины, главного внештатного специалиста по лучевой и инструментальной диагностике ДЗМ и Минздрава по ЦФО, существующий сегодня в России профстандарт позволяет из трудовых функций сформировать субспециализацию. То есть при помощи курсов дополнительного профессионального образования можно набрать отдельные функции, которые будут подходить, например, конкретно для врача-нейрорадиолога. Такой формат субспециализации, конечно, должен пройти через Комиссию национальной медицинской палаты и там согласоваться. Но при этом не нужно создавать какой-то новый профстандарт.
«Например, онкологи уже предложили три уровня специальности, которая в себя включит базовую подготовку по общей онкологии и затем дифференцировку в онкологов-химиотерапевтов, онкологов-радиотерапевтов и онкологов-хирургов. Они пришли к этому через комбинацию базовой ординатуры и курсов повышения квалификации. То есть подобные механизмы уже существуют, нужно только понять, к какой целевой модели специальности хочется прийти, используя возможности текущих профстандартов или дополнительного профессионального образования», - отметил профессор Морозов.
